DEFENSOR DEL PUEBLO EN DIPUTADOS Miguel Alegre: "El proyecto de reforma al C.P.P. viola las garantías constitucionales"  El Defensor del Pueblo Miguel Alegre fue recibido en la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General con el fin de escuchar su opinión, a cerca de la reforma al Código Procesal Penal de Corrientes. El funcionario expresó su pesimismo en cuanto a la posible aprobación del proyecto de ley, ya que lo calificó como "violatorio a las garantías constitucionales". También, Miguel Alegre anticipó que, de aprobarse, solicitaría la declaración de inconstitucionalidad de la futura Ley. "Soy pesimista y vengo a marcar mi oposición a la aprobación del proyecto ya que viola las garantías constitucionales" dijo el Defensor del Pueblo de Corrientes.
El defensor del Pueblo de Corrientes Miguel Alegre visitó la comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General, el pasado miércoles 5 de noviembre, para emitir su opinión en relación al proyecto de ley de reforma al Código Procesal Penal, que ya cuenta con media sanción de la Cámara de Senadores. El funcionario fue categórico al referirse a la consulta: “soy pesimista con el proyecto y vengo a marcar mi oposición a la posible aprobación del proyecto. De aprobarse voy a solicitar la inconstitucionalidad de la futura ley”.
Participaron de este encuentro, los diputados Manuel Sussini, Laura Vischi, José Mórtola, Raquel Gómez, Miguel Sarvarredy, Raúl Alfonzo y Vicente Romero quienes escucharon atentamente y tomaron nota de lo expuesto con lujo de detalles técnicos.
En la oportunidad, Miguel Alegre manifestó su total desacuerdo con la aprobación del expediente ya que según él, viola expresamente garantías constitucionales y contiene errores –inclusive- en la misma redacción. En este aspecto dijo que “el proyecto adolece de una buena redacción”. También expresó que, la Defensoría del Pueblo es la única institución con rango constitucional que vela por los derechos humanos, razón por la cual el proyecto contradice todas las acciones que pueda realizar la mencionada institución.
“Este proyecto viola expresamente las garantías constitucionales y de aprobarse, voy a solicitar se declare la inconstitucionalidad del mismo” afirmó.
Consultado al respecto, el Defensor del Pueblo ratificó sus declaraciones hechas ante los miembros de la comisión de Asuntos Constitucionales. “Vine a ser categórico porque las violaciones son categóricas. Expliqué lo más sintéticamente posible, para que los legisladores tengan un visión de este proyecto que bueno maneja una situación muy importante de los correntinos que es las libertades, el honor, el patrimonio, etc. Entonces vine a opinar con mucha sinceridad sobre el tema. La defensoría del pueblo tiene la competencia de promover y defender los derechos humanos así que es un tema que particularmente me afecta” opinó.
Siguiendo con sus declaraciones, Alegre adelantó que podría solicitar la declaración de inconstitucionalidad, en el caso de que se apruebe la ley y fue explícito: “si tengo la opinión tan categórica que es inconstitucional una vez sancionada debo hacerlo”.
Refiriéndose a lo que considera errores dentro del proyecto y a las diversas interpretaciones que pueda darse, aclaró: “son cuestiones técnicas pero que podrían tener algunos enfoques diferentes. Lo cierto es que en materia de interpretación de leyes caben a veces algunas interpretaciones diferentes. Lo que ocurre es que cuando el yerro es importante no debería haber interpretaciones diferentes. Pero bueno, no sé porqué razón han opinado de manera diferente”.
“Esta no es una ley cualquiera, es un proyecto que modifica muchas cosas de la vida de los correntinos” concluyó.
Otro profesional consultado, fue el doctor Daniel Domínguez Henáin que, al igual que Alegre no fue tan optimista en cuanto al proyecto en cuestión, afirmando que hay cosas buenas en el mismo pero hay cosas muy malas. “Hay cuestiones que no deben figurar en un Código Procesal Penal, hay cosas muy graves, esto está realmente mal” dijo.
Al finalizar la reunión, consultado por la prensa, Domínguez Henaín afirmó: “me sorprende porque no encontré una unidad y me dio la impresión de que se mixturaron algunas cosas de partes que son excelentes y hay algunos déficit que nosotros hemos marcado. Son de importancia porque implicarían irregularidades de jerarquías constitucionales. Me parece que hay ciertas cuestiones que son muy objetables”.
Vale mencionar que a lo largo del año, se escucharon opiniones similares en el ámbito de las comisiones que analizan este expediente, como el caso del abogado Nelson Pessoa, quien entregó formalmente el texto de lo que –a su entender- debe modificarse.
Jueves, 6 de noviembre de 2014
|
