| ... |
|
Expectativa ante el fallo supremo Jubilaciones: el Gobierno espera perder sin daño económico, pero llevó el reclamo a la Corte con el argumento contrario  En 24 horas, la CS comunicará su decisión respecto del caso "Blanco", que aumentaría fuerte los haberes de unos 150 mil abuelos. La Rosada busca pinchar el tema al sostener que debería “acotarse a un caso individual” y que no "impactaría en los próximos años", pero la cuestión llegó al máximo tribunal porque ANSES apeló hablando de "riesgo" de "sustentabilidad". Los detalles. En tan solo 24 horas, la Corte Suprema de Justicia de la Nación comunicará la que tal vez sea su fallo de mayor impacto político y económico de los últimos tiempos respecto del caso del jubilado Luis Orlando Blanco, decisión que se espera sea favorable a este último y que podría aumentar fuerte los haberes de unos 150 mil abuelos. Desde Casa Rosada buscan bajarle el precio al tema al sostener que debería “acotarse a un caso individual” y que no "impactaría" económicamente "en los próximos años", pero allí aparece la contradicción, ya que la cuestión llegó al máximo tribunal porque la propia ANSES apeló una determinación judicial contraria bajo el argumento de que ponía en "riesgo" la "sustentabilidad" del sistema.
Según fuentes cercanas a la Corte, la decisión ya es irremontable y será la que el Ejecutivo no desea. Por eso, el Gobierno de Mauricio Macri prevé un fallo desfavorable para con la ANSeS y el cálculo jubilatorio, y salió a mostrarse confiado de que la resolución será "acotada" al caso Blanco y no tendrá mayor impacto en las arcas públicas ni este año ni en 2019.
“Da la presunción que es un fallo muy acotado que no debería tener impacto desde el punto de vista fiscal y económico en las arcas durante este año y los próximos años”, estimó el ministro de Producción y Trabajo, Dante Sica, tras la reunión de Gabinete de hoy. ¿Por qué ese discurso? Es que en Cambiemos tienen entre cautela y esperanza en que los jueces supremos darán la razón al jubilado, pero evitarán expedirse o confirmar un cálculo jubilatorio superior extensible inmediatamente al universo de aproximadamente 150 mil casos que se calcula.
Macri y sus fucnionarios tienen la "línea" de que la resolución de la Corte pareciera “acotarse a un caso individual”. Cabe recordar que la importancia para la Rosada es tal, y el diálogo que se abrió en ese terreno es concreto, que a principios de noviembre el Presidente invitó a almorzar a los magistrados supremos en la Rosada. Finalmente, sólo fueron los actuales jefes del tribunal, Carlos Rosenkrantz y Elena Highton de Nolasco -los únicos que vienen fallando en línea oficialista- y todas las versiones apuntan a que el tema jubilatorio fue la estrella del mediodía.
“Eso no cambiaría las condiciones sobre las cuales no estamos manejando ni impactaría las previsiones con respecto al equilibrio presupuestario”, agregó Sica esta mañana, mirada que deja en claro que el Ejecutivo sabe que la Corte fallará en contra de sus intereses, pero que expone que albergan la esperanza (o información) de que no extenderá de manera directa la suba de las jubilaciones a todos los 150 mil casos contabilizados.
Este argumento de Sica acerca de la decisión que pareciera "acotarse a un cason individual" y que "no cambiaría las condiciones" ni "impactaría con respecto al equilibrio presupuestario" no concuerda con la propia idea que impulsó a Macri a llevar el reclamo a la Corte.
Es que el Gobierno puso este controversial asunto en el máximo tribunal al apelar un fallo de la Sala II de la Cámara de la Seguridad Social a favor del jubilado Blanco, en el que se ordenó utilizar el sistema ISBIC que el Gobierno rechaza debido a que aumenta los montos de los abuelos, pero la ANSeS apeló esa decisión bajo la advertencia de que estaba "en riesgo la sustentabilidad del organismo previsional" y que se debía utilizar el índice de Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE).
Por medio de la resolución 56/18, el Ejecutivo había establecido que utilizaría el Ripte, no sólo entre los que aceptaron la reparación histórica sino también con los beneficios anteriores a 2016. Eso hizo que el organismo previsional comenzara a apelar todas las sentencias firmes que había sobre reajuste de haberes.
El macrismo espera mantener como cálculo general para las indemnizaciones y pagos de retroactivos a jubilados el índice de Ripte. ¿Por qué? Porque es menos favorable para quienes litigan contra el Estado. Por su parte, el reclamo de Blanco contempla el cambio por una fórmula que siga lo establecido por los Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC).
Según estimaciones realizadas por el estudio jurídico Tróccoli, un haber jubilatorio que a julio de 2007 era de $1.855 reajustado por RIPTE pasa a $2.490, pero si se hace por ISBIC alcanza los $3.435. En el caso de un haber que a octubre de 2018 era de $32.884 pasa a $40.525 por RIPTE y a $55.913 por ISBIC.
El fallo Blanco podría beneficiar a 150 mil pasivos con una actualización de haberes y se estima que significaría entre $ 70 mil y $90 mil millones en costo fuera de cálculo del Gobierno debido a su confianza en que el criterio a aplicarse sería el Ripte. Según fuentes cercanas a la justicia federal y que frecuentan las oficinas cortesanas consultadas por Política Argentina, el expediente ya recorrió los cinco escritorios de la Corte y obtuvo firmas a favor de los jubilados de Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda, mientras que no está clara la determinación de Highton. Más dudas se generan en el caso de Rosenkrantz, donde los papeles aún estaría frenados. En cualquier caso, con "ganchos" la historia ya está definida y no como quería Macri.
Martes, 18 de diciembre de 2018
|
|
| ... |
|
Volver |
|
|
|
