| ... |
|
A MAS DE UN MES DEL HOMICIDIO EN EL BARRIO ALDANA Crimen de Maxi: filmación de cámaras no permiten identificar a los autores  El fiscal Gustavo Robineau resaltó que la prueba de ADN sobre una prenda de vestir sería contundente si da positivo. Se trata de un pantalón de Josele Altamirano. “No hay un marco probatorio como para hablar de certezas. Si hoy debería haber juicio, no tenemos pruebas suficientes”, dijo a la prensa.
Avanza la investigación por el asesinato del estudiante universitario, Maxi Aquino de 21 años, ocurrido el 1 de agosto en el barrio Aldana. Las pruebas que tiene la Fiscalía en su poder aún no son suficientes para sostener la imputación de los detenidos por el homicidio: Juan José Altamirano alias Josele (24) y Oscar Godoy Ferradiz (19).
Las filmaciones de las cámaras de seguridad ubicadas en los alrededores del sitio donde se produjo el violento asalto que terminó con la vida de Aquino, no permiten identificar a los autores.
Con respecto a esto el fiscal Gustavo Robineau afirmó que se está trabajando para poder lograr una mayor nitidez en las imágenes de manera que se pueda observar los rostros de las dos personas que se desplazaban en la motocicleta.
Otra prueba que sería determinante para el curso de la causa es la prueba de ADN.
“Hay una prenda de vestir, un pantalón con una mancha de sangre que será el elemento más importante. La prueba del ADN es contundente respecto a la certeza que nos da entre el imputado y la víctima. Si la prueba es positiva será contundente. Y si es negativa es un dato más”, aclaró Roubineau.
“No hay un marco probatorio como para hablar de certezas. Eso significa que, si hoy debería haber juicio, no tenemos pruebas suficientes. Pero por los tiempos nos permiten mantener la prisión de estas personas. Y la Fiscalía no descarta nuevos elementos”, explicó.
Roubineau recordó que “la prenda es de Josele Altamirano. Fue secuestrada cuando fue detenido. Hay que recordar que Altamirano está sindicado como el autor material del hecho. Vale aclarar: la detención se produce al mediodía, o sea que él tuvo el tiempo de irse a la casa y de acostarse y cambiarse de ropa”.
Respecto a otras pruebas dijo: “Es muy prematuro hablar porque hay muchos elementos por sondear. Hay una víctima de otro ilícito, posterior a este hecho y con las mismas características pero sin la utilización del arma porque no ofreció resistencia”, dijo en declaraciones a Radio Dos.
“El Ministerio Público jamás puede descartar nada. Hay dos personas detenidas pero los elementos con que se cuentan no son contundentes para decir que el hecho está esclarecido ni mucho menos”, aclaró.
Robineau comentó además que “la declaración de Melisa fue importante porque sirvió para determinar concretamente el hecho ya que ella fue la única testigo presencial y hemos podido cerrar cómo se dio el hecho. Melisa no los pudo reconocer, por lo cual no hay una acusación directa contra los detenidos”.
En este sentido, expresó que no hay riesgos de seguridad para la joven y su familia “porque no incrimina directamente a nadie”. “La familia debe estar tranquila, pero ante cualquier situación anómala y si es necesario se acompañará con protección”, aseguró.
Viernes, 4 de septiembre de 2015
|
|
| ... |
|
Volver |
|
|
|
